Sistemas de conducción automatizados no garantizan atención de los conductores

La mayoría de los sistemas electrónicos que asumen algunas tareas de conducción para humanos no garantizan adecuadamente que los conductores presten atención y no emiten advertencias lo suficientemente fuertes ni toman otras acciones para que los conductores se comporten, según una industria de seguros.

Sólo uno de los 14 sistemas parcialmente automatizados probados por el Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras tuvo un desempeño lo suficientemente bueno como para obtener una calificación general de “aceptable”. Otros dos fueron calificados como “marginales”, mientras que el resto fue calificado como “pobre”. Ningún sistema recibió la máxima calificación de “bueno”.

“La mayoría de ellos no incluyen medidas adecuadas para prevenir el mal uso y evitar que los conductores pierdan la concentración en lo que sucede en la carretera”, dijo el presidente del IIHS, David Harkey.

También te puede interesar: Ciudadanos llaman Intrant y Digesset a tomar control del tránsito y los motoristas

El instituto, dijo Harkey, elaboró ​​las nuevas calificaciones para lograr que los fabricantes de automóviles sigan los estándares, incluyendo qué tan de cerca vigilan a los conductores y qué tan rápido los autos emiten advertencias si los conductores no están prestando atención.

También dice que está tratando de llenar un “vacío regulatorio” dejado por la inacción en los sistemas de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos. Harkey dijo que la agencia necesita hacer más para establecer estándares para los sistemas, que no pueden conducir vehículos por sí mismos.

Se dejó un mensaje buscando comentarios de la agencia.

Los fabricantes de automóviles siguen de cerca las calificaciones de seguridad del IIHS y a menudo realizan cambios para cumplirlas.

Los 14 sistemas, que incluyen varias variaciones de fabricantes de automóviles individuales, se encuentran entre los más sofisticados que existen actualmente en el mercado, dijo Harkey.

Sólo uno de los sistemas, Teammate en el Lexus LS, obtuvo la calificación adecuada. El Super Cruise de General Motors en la GMC Sierra y el Pro-Pilot Assist de Nissan con Navi-Link en el vehículo eléctrico Ariya fueron calificados como marginales.

Otros sistemas de Nissan, Tesla, BMW, Ford, Genesis, Mercedes-Benz y Volvo fueron calificados como malos.

Harkey dijo que los sistemas de conducción inicialmente eran combinaciones de características de seguridad como frenado automático de emergencia, advertencias de cambio de carril, centrado de carril y detección de puntos ciegos. Pero ahora dan a los conductores la oportunidad de no prestar atención durante un período de tiempo, lo que aumenta los riesgos de seguridad, dijo en una entrevista.

“Es por eso que la atención se centra en cómo asegurarnos de que el conductor permanezca concentrado en la tarea de conducir”, dijo Harkey.

Algunos fabricantes de automóviles, dijo, comercializan los sistemas de manera que los conductores puedan pensar que son completamente autónomos. “Lo único que no queremos es que los conductores malinterpreten lo que estas cosas pueden o no hacer”, dijo.

Los sistemas, dijo el IIHS, deberían poder ver si la cabeza o los ojos del conductor no están dirigidos a la carretera, y si sus manos están en el volante o listas para agarrarlo si es necesario.

El instituto también dijo que si un sistema no detecta los ojos del conductor en la carretera o las manos no están listas para conducir, debería haber alertas audibles y visuales en 10 segundos. Antes de 20 segundos, el sistema debería añadir una tercera alerta o iniciar un procedimiento de emergencia para reducir la velocidad del vehículo, dijo el instituto.

Los fabricantes de automóviles también deberían asegurarse de que los sistemas de seguridad como los cinturones de seguridad y el frenado automático de emergencia estén activados antes de que se puedan utilizar los sistemas de conducción, dijo.

Ninguno de los 14 sistemas cumplió con todos los requisitos de monitoreo del conductor en la prueba, pero el de Ford estuvo cerca, dijo el grupo.

El sistema Teammate de Lexus y el Super Cruise de GM cumplieron con los requisitos de advertencia, mientras que los sistemas de Nissan y Tesla estuvieron cerca.

Harkey dijo que los fabricantes de automóviles ya están respondiendo a las pruebas y preparando cambios, muchos de los cuales pueden lograrse con actualizaciones de software.

Toyota, que fabrica vehículos Lexus, dijo que considera las calificaciones del IIHS al establecer estándares de seguridad, mientras que GM dijo que las calificaciones del IIHS son importantes. Nissan dijo que trabajará con el instituto.

Mercedes dijo que la compañía toma en serio los hallazgos y confía en que el sistema colabore con el conductor, mientras que la marca de lujo Hyundai Genesis dijo que está mejorando rápidamente su sistema, incluida la adición de una cámara en la cabina.

BMW dijo que respeta los esfuerzos del IIHS, pero difiere filosóficamente sobre cómo los sistemas deberían monitorear a los conductores. Un sistema de BMW evaluado por el IIHS no está diseñado para que los conductores retiren las manos del volante y solo considera la información de los sensores del volante. Las pruebas de BMW no han encontrado una ventaja clara al activar la cámara de vigilancia del conductor, dijo la compañía. Otro sistema más sofisticado destinado a que los conductores quiten las manos del volante utiliza una cámara para observar a los conductores, dijo la compañía.

Ford dijo que su sistema Blue Cruise monitorea a los conductores y envía advertencias repetidas. La compañía dijo que no está de acuerdo con los hallazgos del IIHS pero que considerará sus comentarios en las actualizaciones.

Otros fabricantes de automóviles no hicieron comentarios de inmediato. AP