Estudio valida las proyecciones que llevaron al confinamiento de marzo en Reino Unido

Londres, EFE.- Un estudio divulgado este miércoles por el BMJ (revista British Medical Journal editada por la Asociación Médica Británica) corrobora las proyecciones hechas por expertos que derivaron en el confinamiento nacional en el Reino Unido decretado por el Gobierno británico en marzo para contener la pandemia.

Entonces, un equipo investigador del Imperial College de Londres fue clave como evidencia principal para respaldar las decisiones adoptadas por el Ejecutivo de Boris Johnson a la hora de confinar a la ciudadanía para frenar la COVID-19.

El trabajo de esos expertos se basó en un modelo detallado de las interacciones entre los ciudadanos del Reino Unido y predijo cómo se propagaría el virus, cómo se vería afectado el sistema público sanitario (NHS) y cuántas personas morirían en diferentes escenarios.

Ahora, otro equipo de la Universidad de Edimburgo ha vuelto a analizar esos resultados empleando datos actualizados en otro modelo de simulación (“CovidSim”).
Su nuevo análisis confirma que la información que utilizó el SAGE (comité de asesoramiento científico del Gobierno) para recomendar confinar a la población mostraba, entre otras cosas, que los cierres de los colegios derivarían en una menor demanda de camas de las unidades de cuidados intensivos a expensas de un mayor número de muertes por COVID-19 a largo plazo.

También revela que las medidas de distanciamiento social aplicadas solo en mayores de 70 años serían más efectivas a fin de reducir los fallecimientos por el virus que normas de distanciamiento social en general.

Corroboran asimismo que ninguna de las estrategias de mitigación propuestas en el informe original, aparte de la implementación efectiva de una vacuna, reduciría el número estimado total de muertes en este país por debajo de 200.000, más de tres veces la cifra actual.

El nuevo análisis sugiere que las normas introducidas en marzo resultaron en el mejor desenlace posible en cuento a reducir la demanda de camas en el momento álgido en unidades de cuidados intensivos, pero prolongaron la epidemia, resultando en más muertes a largo plazo, a falta de un programa de vacunación.

El nuevo análisis confirma que añadir los cierres de colegios y universidades a otras medidas de restricción -como aislamiento, cuarentenas de hogares y distanciamiento social en personas mayores de 70 años- incrementaría el número total de muertes por coronavirus frente a un escenario en el que permanecieran abiertos.

Respalda la proyección de que mientras que el distanciamiento social en general reduciría el número de casos de infección, aumentaría el número total de fallecimientos frente al empleo de medidas de distanciamiento solo para mayores de 70 años.

Más del 97 % de los decesos por coronavirus ocurren en mayores de 65 años, por lo que los investigadores concluyen que mitigar una epidemia de COVID-19 “requiere una estrategia diferente a la de una epidemia por influenza, con más foco en asilar a los mayores y los vulnerables”.

El modelo predice claramente una segunda ola, que crece inicialmente de forma más lenta pero se hace mayor que la primera a menos que se reimplementen las intervenciones.

También apunta que el asesoramiento recibido por el Gobierno británico se concentró en reducir el total de casos de coronavirus, no del número de muertes e indica que estrategias para minimizar los fallecimientos “implican centrarse en medidas más estrictas de distanciamiento social en residencias, donde las personas probablemente morirán en lugar de colegios, donde no”.