4 de 5 diputados disidentes en informe CC brillaron por ausencia en reuniones Comisión Especial

Cuatro de los cinco diputados responsables del voto disidente de la Comisión Especial que investigó los escándalos de la Cámara de Cuentas, casi no participaron de los debates, pues asistieron en un promedio de dos, de un total de 12 reuniones, incluyendo el encuentro de firma del informe.

Otro aspecto importante es que de estos cinco diputados disidentes, pertenecientes a los partidos de la Liberación Dominicana y Fuerza del Pueblo, solo tres estamparon sus firmas. Estos son, los peledeistas: Víctor Suárez, Gustavo Sánchez y Magda Alina Rodríguez Azcona.

Sin embargo, el peledeista Plutarco Pérez y Rubén Maldonado, de la FP, expresaron su disidencia de boca y no por firma.

11 reuniones de trabajo y una para la firma realizaron la Comisión Especial de Cámara de Cuentas, presidida por Rogelio Alfonso Genao. Solo Plutarco Pérez tuvo una participación activa en cada encuentro, debate e interrogatorios a los integrantes del organismo auditor de los fondos públicos.

Mientras que Gustavo Sánchez, PLD-Santo Domingo, participó de una reunión y no permaneció por más de 20 minutos. Si tuvo jornada completa el día de las entrevistas a los miembros de la Cámara de Cuentas, el pasado dos de junio.

Rubén Maldonado, FP-Santo Domingo, solo participó de dos reuniones de la comisión.

Magda Alina Rodríguez Azcona participó de manera entusiasta al principio de las discusiones, pero luego se ausentó de los últimos encuentros, motivada por un viaje al exterior.

Víctor Suárez ingresó a la comisión en sustitución de Mayobanex Martínez y solo estuvo presente en dos reuniones.

Sin embargo, estos legisladores de la oposición que formaban parte de la comisión especial de la Cámara de Diputados designada para investigar supuestas irregularidades en la Cámara de Cuentas, explicaron a través de un informe las razones por las cuales no estuvieron de acuerdo con enviar a los miembros del organismo a juicio político.

El documento, dirigido al presidente de la Cámara Baja, Alfredo Pacheco, afirma que la comisión, encabezada por Rogelio Genao, no examinó de forma conjunta ningunas de las supuestas faltas graves, y que, además, no se confrontaron las pruebas para sustentar la acusación, sino que se basaron en valoraciones que un solo legislador observó desde documentos y grabaciones recibidas.

Los diputados del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y de la Fuerza del Pueblo (FP), afirmaron en el documento que la decisión de un juicio político en contra de los integrantes del órgano fiscalizador se tomó “por la vía más fácil”, y recomendaron a la CP rechazarlo.

“La comisión nunca quiso hacer una investigación conjunta para valorar las posibles faltas, sino que se limitó a escuchar los miembros de la Cámara de Cuentas, ver y escuchar algún audiovisual, recibir documentaciones y entregarlas a cada uno de sus miembros para que presentaran sus conclusiones por separado”, explica el documento.

Agrega que solo el presidente de la Comisión Especial presentó sus opiniones, pero que nunca presentó las pruebas que él valoró para llegar a esas conclusiones.

El informe, firmado por Gustavo Sánchez, Víctor Suarez y Magda Rodríguez, del PLD, agrega que, al no conseguir los objetivos perseguidos con el actual pleno de la Cámara de Cuentas, el partido oficialista busca implantar uno que sirva de apoyo al gobierno.

Afirmaron que, pese a que las faltas que se encontraron pueden ser graves, la razón principal de las contradicciones surge “por el manejo que le ha querido dar el gobierno a la Cámara de Cuentas, quien la ha querido utilizar con propósito reeleccionista y al no lograrlo han optado por otra opción”.