Diputados opositores descalifican declaraciones de Pacheco al responsabilizarlos de no querer juicio político para CCRD

Por: Joel Suriel. – Legisladores de partidos de la oposición descalificaron este jueves las declaraciones del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, de responsabilizarlos por no querer un juicio político contra los miembros del Pleno de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana (CCRD) por presuntas faltas graves.

Al ser consultados por N Digital, congresistas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y la Fuerza del Pueblo (FP), señalaron que con sus declaraciones, Pacheco condenó previamente a los miembros de esa entidad, encabezada por su presidente, Janel Andrés Ramírez, la cual ha estado en el candelero desde hace varios meses por escándalos.

Los diputados coincidieron en que las investigaciones realizadas por la Comisión Especial designada para indagar sobre la crisis interna de la Cámara de Cuentas no se hicieron correctamente, por lo que no están de acuerdo con un juicio político.

También coincidieron en que la pretensión del Partido Revolucionario Moderno (PRM) es establecer una nueva Cámara de Cuentas para blindarse hasta el 2028, ya que el periodo constitucional de cada pleno es de 4 años.

El vocero de los diputados del PLD, Juan Julio Campos Ventura, aseguró que la organización a la que pertenece no se opone a que se investigue al pleno del organismo auditor, pero entiende que es injusto someterlos a un juicio político cuando no se ha hecho una investigación como manda la ley.

Sobre las declaraciones de Pacheco, Campos Ventura sostuvo que las mismas no están concatenadas con lo que debe ser el espíritu que reina en la Cámara de Diputados, considerada como la casa de la democracia.

“La Cámara de Cuentas y el debate de la comisión que se ha creado es para conocer lo que ha pasado ahí, y ahí no se ha hecho una investigación como debe de hacerse para juzgar y más para hacer un juicio político en el que puede ser desvinculada por 10 años como dice la Constitución, además la sanción moral que van a tener de por vida, nosotros no estamos opuestos a que se investigue, pero debió investigarse como lo establece la constitución, y entendemos que es injusto someter a los miembros a un juicio político cuando no se han creado las condiciones, cuando la Cámara de Diputados no ha hecho el papel que debe de hacer antes de someterlo a un juicio político”, dijo el congresista.

El también diputado peledeísta Sócrates Pérez, señaló que el PRM, partido al que pertenece Pacheco, es el responsable del “lío” que tiene la Cámara de Cuentas, ya que esa organización fue la que eligió el actual pleno conformado por Janel Andrés Ramírez, Elsa María Catano, Tomasina Tolentino, Mario Arturo Fernández y Elsa Peña Peña.

Pérez dijo que el PRM pretende establecer un juicio político colectivo, cuando debería ser individual, ya que nadie es responsable de los hechos de otras personas, al tiempo que descalificó la investigación, al entender que no se profundizó, ni se les permitió a los miembros del Pleno responder las preguntas que se le hacían, ni presentar pruebas contundentes de las faltas graves que supuestamente se hacían ahí.

En cuanto a las declaraciones de Pacheco, el legislador peledeísta dijo que el presidente de la Cámara de Diputados está pataleando porque no cuenta con las dos tercera partes necesarias para hacer un juicio político contra los miembros de la Cámara de Cuentas.

De su lado, el diputado de la Fuerza del Pueblo por el Distrito Nacional, Tobías Crespo, dijo que Alfredo Pacheco debió esperar que llegara el informe de la Comisión Especial de la Cámara de Cuentas antes de dar su opinión, ya que se convirtió en juez al prácticamente condenar a los miembros del Pleno.

Crespo expresó que esas declaraciones descalifican a Pacheco para presidir una sesión en la que se quiera votar por la celebración de un juicio político contra los 5 miembros del organismo auditor, ya que condenan a esas personas y su moral, sin siquiera convocar a la comisión que las investigó.

El congresista dijo que al final, lo que busca el presidente de la República, Luis Abinader, es una Cámara de Cuentas que sea afines a sus intereses por los próximos 4 años y así blindarse de aquí al 2028, porque él y su partido “no ganarán las elecciones”.

“Me sorprendieron esas declaraciones, no actuó como un presidente de un organismo colegiado, ya él condenó a esas personas que tienen una trayectoria profesional, una moral, una presunción de inocencia, a quienes hay que garantizarle el debido proceso. Sí él está dando esas declaraciones se descalifica para presidir un posible juicio político, porque no actuó como un árbitro. Ni siquiera los diputados tenemos el informe porque no está listos, declaraciones desacertadas, desafortunadas e inaceptables para un presidente de un organismo colegiado, que debe respetar la opinión de los miembros de la Cámara de Diputados”, dijo Crespo al ser consultado por este portal.

Se recuerda que el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, dio a conocer este jueves algunas de las faltas encontradas por la comisión especial que investigó el conflicto interno en la Cámara de Cuentas, entre las cuales citó sesiones irregulares por parte del pleno de ese órgano fiscalizador.

“Según lo que me han informado los honorables miembros de la comisión, en un momento determinado el presidente (Janel Ramírez) convocaba, cerraba la sesión y luego irregularmente un sector de la Cámara de Cuentas abría el pleno y tomaban decisiones”, explicó Pacheco.

La comisiónm según Pacheco, comprobó usurpación de funciones administrativas por parte de algunos de los miembros de la Cámara de Cuentas, “realizando traslado del personal y movimientos inadecuados”.

La comisión de diputados designada para investigar la situación interna en la Cámara de Cuentas recomendó el pasado sábado, tras concluir su trabajo, que se someta a juicio político a los miembros de ese órgano fiscalizador por supuestas faltas graves en el ejercicio de sus funciones.

Transcurridos 45 días de trabajo, “donde se agotaron varias jornadas, se entrevistaron a todos los miembros de la Cámara de Cuentas, se solicitó la documentación y sustento de sus posiciones, y luego de varias reuniones deliberando al respecto”, la comisión “decidió rendir un informe en donde se sugiera al pleno el inicio del juicio político por encontrar faltas graves”, dijo.

El informe será remitido al pleno de la Cámara de Diputados, que decidirá si procede el juicio contra el presidente de la Cámara de Cuentas, Janel Andrés Ramírez; la vicepresidente, Elsa María Catano; a la integrante de la Secretaría Tomasina Tolentino y a los miembros del órgano Mario Arturo Fernández y Elsa Peña Peña.

La investigación de los diputados surgió después de que Ramírez dijera ser un preso de confianza del pleno de ese órgano fiscalizador, a la vez que acusó a sus compañeros de tomar decisiones sin consultarle.