Coches que rastrean todos tus movimientos. Gadgets que pueden determinar tu estado de ánimo por cómo caminas. Computadoras que toman capturas de pantalla para mostrarle a tu jefe si realmente estás trabajando desde casa… Todo queda al descubierto en un nuevo libro de un importante abogado británico que advierte sobre las aterradoras consecuencias.
Imagínese un gran bazar: un gran mercado repleto de compradores, como los bulliciosos zocos de Estambul, Dubái o Marrakech. A cada paso, los vendedores acosan a los visitantes para que inspeccionen sus productos, mientras que los letreros apelan a la costumbre en casi todos los idiomas del mundo.
Solo hay una cosa inusual al respecto. Porque en lugar de las ollas, sartenes, sedas y especias que podría esperar, el bazar vende solo un producto. Vende datos: míos, tuyos, de tus vecinos, de tu familia.
Los comerciantes del mercado no ocultan lo que venden. Todo lo contrario. Como dice el escritor Jamie Susskind, se jactan de conocer los secretos más íntimos de ‘cientos de millones de personas’. Saben ‘lo que desayunan, dónde duermen, qué hacen en el trabajo, en qué creen y qué les importa, el tipo de televisión que ven, sus edades y preferencias sexuales, sus inseguridades y miedos’.
Algunos de los comerciantes del bazar, escribe Susskind, ‘venden baldes sucios de datos sin procesar que necesitan una limpieza. Otros ofrecen paquetes limpios, perfectamente adaptados a las necesidades de su clientela. Un vendedor vende una lista de víctimas de violación (79 dólares por mil) junto con una lista de víctimas de abuso doméstico.
Pero quizás lo más extraordinario del Gran Bazar de Datos es el hecho de que, en gran parte del mundo, incluido Estados Unidos, casi no está supervisado. En palabras de Susskind, ‘no hay funcionarios encargados de hacer cumplir la ley a la vista’.
Suena como el material de una fantasía distópica salvaje. Sin embargo, en realidad, dice Susskind, un abogado muy respetado y experto en la política del cambio tecnológico, es simplemente el mundo de los gigantes digitales inflados de hoy, desde Facebook y TikTok hasta Apple y Amazon.
Durante años, Susskind ha estado investigando el mundo de los gigantes tecnológicos, registrando meticulosamente su erosión de la libertad personal y el debate político.
Ahora, en un manifiesto abrasador y muy persuasivo, The Digital Republic, llama a los gobiernos occidentales a luchar contra estos ‘autócratas de la información’.
Tal como él lo ve, la tecnología digital representa una amenaza mortal para la democracia misma, por lo que se refiere al ideal de una república virtuosa que heredamos de los griegos y los romanos. Silenciosamente, sin piedad, las élites doradas que dirigen empresas como Google y Facebook nos están despojando de nuestra libertad y poder, pero lo están haciendo tan sutilmente que apenas nos damos cuenta.
La mayoría de nosotros somos vagamente conscientes de que cuando ingresamos nuestro código postal o fecha de nacimiento, estamos entregando nuestros datos personales. Pero por lo general nos encogemos de hombros y lo hacemos de todos modos, porque es más conveniente no objetar.
Sin embargo, de lo que pocos nos damos cuenta es de cuán fría y despiadadamente estamos siendo observados y registrados. Salir de la red es casi imposible. Como señala Susskind, los ‘identificadores únicos en nuestros teléfonos inteligentes y dispositivos de pago telegrafian nuestra presencia dondequiera que vayamos’.
Incluso nuestros autos nos están vigilando. Hace cuatro años, el entonces director ejecutivo de Ford, Jim Hackett, se jactó de que podía recopilar datos de 100 millones de personas a través de sus automóviles. ‘Ya sabemos’, se jactó, ‘lo que la gente hace. . . sabemos dónde trabajan. . . sabemos si están casados. Sabemos cuánto tiempo han vivido en su casa. . . Y esa es la ventaja que tenemos aquí con los datos.
Su automóvil, en otras palabras, no es solo un automóvil. Es un medio para espiarte y vender tu información.
Mientras tanto, nuestros teléfonos registran nuestras huellas dactilares, nuestras voces, incluso nuestras características faciales. Otros dispositivos, dice Susskind, pueden reconocernos por nuestro andar. Sus algoritmos ‘pueden decir si estamos aburridos o distraídos con los pequeños movimientos de nuestras caras. Pueden ver si estamos tristes por la forma en que caminamos’. De manera escalofriante, incluso pueden “predecir nuestro estado mental a partir del contenido de nuestras publicaciones en las redes sociales”.
Con la pandemia alentando el trabajo desde casa, muchos empleadores ahora usan paquetes de software como Hubstaff, que afirma que permite que los equipos trabajen de manera más efectiva. Pero cuando miras más de cerca, las implicaciones difícilmente podrían ser más aterradoras.
Hubstaff no solo rastrea los sitios web que visitas; registra los movimientos del mouse y las pulsaciones de teclas. Incluso toma capturas de pantalla de su escritorio, para que su jefe sepa exactamente lo que está viendo.
Todo esto parece una inquietante reminiscencia de las ‘telepantallas’ de la novela de pesadilla Mil novecientos ochenta y cuatro de George Orwell, que permiten a las autoridades rastrear lo que hacen y dicen las masas oprimidas. Incluso hace una o dos décadas, habría parecido completamente inimaginable.
Sin embargo, hoy se ha convertido en una realidad diaria para miles de trabajadores en todo el mundo occidental, las siniestras implicaciones ocultas detrás de las imágenes empalagosas del sitio web de empleados felices y sonrientes.
Aquí hay otro ejemplo. “Cuando la policía de EE. UU. quería información sobre los activistas de Black Lives Matter”, informa Susskind, “no necesitaban espiarlos con cámaras en los bares. Compraron lo que necesitaban en el mercado de datos. Facebook tenía una gran cantidad de datos sobre usuarios interesados en Black Lives Matter, que vendió a intermediarios externos, quienes los vendieron a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.
No es necesario ser un entusiasta de Black Lives Matter para encontrar todo esto profundamente alarmante. ¿Quién podría ser el siguiente? ¿Organizaciones ambientales? ¿Manifestantes en el campo? ¿Grupos religiosos? ¿Personas opuestas a las modas políticas del momento?
Pero fisgonear, como lo llama Susskind, es simplemente un síntoma de un problema más profundo. Lo que es aún más preocupante es el poder de los gigantes tecnológicos para influir y controlarnos, a menudo de formas que ni siquiera notamos.
Aunque plataformas como Twitter y Facebook se jactan de su compromiso con la libertad de expresión, modifican constantemente lo que vemos y escuchamos. El ex director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, por ejemplo, admitió que su plataforma ‘filtró injustamente’ unas 600.000 cuentas de su fuente de búsqueda ‘Últimos resultados’, que es lo primero que muchos usuarios consultan.
Y aunque no lamenté ver a Donald Trump expulsado de Twitter, ¿debería una mera plataforma de redes sociales tener tal poder? ¿Quién decide quién se queda y quién se va? ¿Realmente debería depender de Elon Musk, el multimillonario que espera comprar Twitter, decidir quién puede hablar con nosotros?
Los resultados de búsqueda de Google también ejercen una influencia colosal sobre nuestras decisiones diarias y supuestos políticos. Durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, dice Susskind, las dos sugerencias principales en Yahoo! por completar la frase ‘Hillary Clinton es. . .’ eran ‘un mentiroso’ y ‘un criminal’.
Sin embargo, los equivalentes de Google eran ‘ganadores’ e ‘increíbles’. Entonces, según el motor de búsqueda que elija, obtendrá una imagen muy diferente del candidato demócrata derrotado.
Incluso TikTok, que se especializa en videos cómicos para niños y adolescentes, modifica discretamente su contenido. En 2020, informa Susskind, se supo que se había ordenado a los moderadores de la aplicación que bloquearan las imágenes de personas ‘gorditas’ y aquellas con una ‘forma corporal anormal’ para que no aparecieran en la página ‘Para ti’.
Todo esto puede no sonar terriblemente siniestro. Pero cuando miras más allá del mundo occidental, te das cuenta de cómo se puede abusar de este poder tecnológico con fines autoritarios.
En Tailandia, Facebook elimina todo lo que critique a la familia real, al igual que censuró el contenido ‘blasfemo’ en Pakistán.
Y TikTok, que es chino, censura regularmente cualquier discusión sobre la independencia tibetana, la sangrienta masacre en la plaza de Tiananmen en 1989 o el horrible trato de millones de uigures en los campos de concentración en Xinjiang.
La cruel ironía es que en Occidente los gigantes de las redes sociales se jactan de estar fomentando la democracia y acercando al mundo. Sin embargo, incluso mientras hacen alarde de su compromiso con las últimas modas, permiten activamente la supresión autoritaria de los derechos humanos en el otro lado del mundo.
En Hong Kong, informa Susskind, los activistas a favor de la democracia desarrollaron una aplicación que les permitiría rastrear los movimientos de la policía y, por lo tanto, evadir los gases lacrimógenos y las porras. Entonces, ¿qué hizo Apple? Probablemente puedas adivinar. Ansioso por complacer a sus amigos en el Partido Comunista Chino, el gigante tecnológico prohibió la aplicación de su plataforma.
Mientras tanto, si vas a Arabia Saudita, y eres hombre, puedes descargar una aplicación que te permitirá monitorear y restringir los movimientos de tu esposa. ¿No socava esto el compromiso de Apple con los derechos de la mujer, proclamado con tanta frecuencia en sus anuncios occidentales? Aparentemente no, aunque las mujeres de Arabia Saudita podrían estar en desacuerdo, si tan solo pudieran hablar libremente.
En pocas palabras, cada vez que la elección se encuentra entre el dinero y la moralidad, empresas como Apple, Google y Facebook siempre, infaliblemente, eligen el efectivo.
En un mundo más sensato, como señala Susskind, las empresas con este tipo de poder estarían sujetas a una regulación democrática adecuada, del tipo que ya rige a médicos, abogados e incluso a las emisoras.
Pero los gigantes tecnológicos, impulsados por un crudo interés propio y un sentido inflado de su importancia, se han resistido a la regulación en todo momento. Afirman que son capaces de regularse a sí mismos, aunque el registro cuenta una historia diferente.
Facebook contrató a un ex oficial de la CIA, Yael Eisenstat, para supervisar sus “operaciones de integridad electoral”. Pero se fue después de solo seis meses, quejándose de que había sido ‘dejada de lado intencionalmente’.
El hecho claro, dijo, era que Mark Zuckerberg y sus compinches estaban interesados en última instancia en una sola cosa: ganar dinero.
Sin embargo, en algunos casos Facebook realmente cuesta vidas. En Birmania, el sitio se ha utilizado para alentar la campaña de genocidio respaldada por el gobierno contra la minoría rohingya.
Además, a pesar de las promesas vacías del lameculos corporativo de Zuckerberg, el desvergonzado Nick Clegg, la red a menudo ha actuado como un centro de reclutamiento para extremistas, incluso permitiendo que las personas publiquen instrucciones sobre cómo hacer una bomba de clavos.
Mientras tanto, en Google, otro denunciante, Ross LaJeunesse, trató de establecer un programa de derechos humanos, pero lo abandonó desesperado. Como él mismo dijo, a Google realmente no le importaban los derechos humanos; sólo se preocupaba por ‘mayores ganancias y un precio de las acciones aún más alto’.
En este contexto, los gobiernos occidentales han sido criminalmente débiles. Desde la Casa Blanca hasta Downing Street, nuestros líderes han permitido que las empresas de tecnología roben nuestros datos, nos vendan mentiras e información errónea y nos conviertan en poco más que “generadores de contenido” involuntarios, todo en nombre de las ganancias.
En sus capítulos finales, Susskind ofrece una serie de remedios. Las empresas de tecnología deberían estar reguladas por la ley, dice, y obligadas a prohibir la recopilación de datos y eliminar el abuso dentro de las 12 horas.
Sobre todo, deben estar sujetos precisamente al tipo de leyes de competencia y regulaciones editoriales que ya rigen otras industrias poderosas como los medios de difusión. Porque ya no son forasteros valientes; son el nuevo establecimiento digital, y si no pueden mostrar una responsabilidad cívica genuina, deberían ser obligados a hacerlo.
Algunos lectores, me imagino, pueden encontrar esto demasiado fuerte: una pendiente resbaladiza para la interferencia estatal en el libre mercado. Pero no estoy de acuerdo.
A principios del siglo XX, los presidentes reformadores de EE. UU., como Theodore Roosevelt, se movieron con firmeza y decisión para acabar con los gigantes monopolistas, acosadores y anticompetitivos que le estaban dando mala fama al capitalismo, el más famoso de ellos, la Standard Oil.
Pero esto no puso en peligro el capitalismo. Todo lo contrario. Lo revitalizó, fomentando la competencia y restaurando la confianza del público.
Como muestra poderosamente el libro de Susskind, necesitamos reavivar el mismo espíritu hoy. Durante los últimos 30 años, los gobiernos de ambos lados del Atlántico han sido patéticamente débiles, acobardados ante el supuesto poder de Facebook y Google en lugar de atreverse a defender el interés de la gente.
Se supone que las empresas tecnológicas son nuestros sirvientes, no al revés. Tu teléfono no debería espiarte. Tu plataforma de redes sociales no debería vender tus secretos. Entonces, ¿cómo nos permitimos entrar en una situación en la que lo hacen?
Cuando un gobierno occidental finalmente reúna la voluntad de cambiar las cosas, Susskind advierte que habrá aullidos de angustia de los cleptócratas de Silicon Valley.
“Sin embargo, la gran tarea que ha recaído sobre nuestra generación”, escribe, “debe ser bienvenida y no temida: la tarea de aprovechar el asombroso poder de la tecnología y unirlo estrechamente a las esperanzas y aspiraciones compartidas de la humanidad. Vale la pena luchar por eso.
Por: Daily Mail
