El Ministerio Público descartó que el excesivo incremento del patrimonio del imputado Porfirio Andrés Bautista García provenga de sus empresas, algo que demostrará en el juicio de fondo que se conoce en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional contra los seis procesados por recibir y distribuir sobornos de la constructora Odebrecht.
La fiscal de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Mirna Ortiz, dijo que la teoría del caso y la acusación del Ministerio Público nunca estuvo más fortalecida como en este momento en que los imputados presentan al tribunal sus presuntas pruebas a descargo y sus testigos.
“Hemos visto desfilar la defensa de tres de los imputados y ningunas, ni las pruebas documentales ni testimoniales, han derrumbado la teoría del caso del Ministerio Público. ¿Por qué? Porque, sencillamente, no han aportado nada”, resaltó.
Dijo que de los testigos del imputado Bautista García lo único que pudieron escuchar en el día de hoy es que siendo legislador y a la vez productor de cerdos, legisló para favorecerse, como parte interesada, con bajos aranceles para ese sector.
“Eso para beneficiarse él mismo y sus empresas de ese tipo de actividad, del no pago de impuestos; eso es lo único relevante que dijeron los testigos de Andrés Bautista la tarde de hoy, ya que a preguntas del Ministerio Público todos dijeron desconocer de qué trataba el caso Odebrecht y que no tenían nada que aportar”, dijo al ser entrevistada por periodistas que cubren el proceso judicial.
“Que el señor Bautista y su familia son productores de huevos, de ganado y de cerdos, nunca el Ministerio Público lo ha puesto en duda, tanto es así que el Ministerio Público ha aportado todo y cada uno de los detalles de sus empresas y en qué consisten”, sostuvo la coordinadora de Litigación de la Pepca.
“Recuerden que aportamos todos los informes societarios de las empresas del señor Bautista y nunca hemos negado que él se dedique a la producción de cerdos; ahora, que el origen de todos sus ingresos sea en base a esa producción, eso es lo que el Ministerio Público cuestiona, eso es lo que el Ministerio Público ha probado y eso es lo que el Ministerio Público terminará comprobando para la obtención de una condena”, explicó.
En los últimos días, las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional conocen las pruebas a descargo de los imputados por los US$92 millones de sobornos que distribuyó Odebrecht para agenciarse la adjudicación de importantes obras públicas en la República Dominicana.
Durante la mañana de este martes, el exsenador Bautista García continuó presentando las evidencias con las que busca sustentar su defensa. Concluyó cerca de la 1:00 de la tarde con la presentación de las evidencias documentales, ilustrativas y audiovisuales y tras la reanudación del juicio, luego de un receso, en horas de la tarde inició con la presentación de las pruebas testimoniales.
Según la acusación, mientras se desempeñó como senador y presidente del Senado de la República durante las legislaturas de los años 2001-2002, 2002-2003, 2004-2005 y 2005-2006, el entonces congresista recibió cuantiosos sobornos de la empresa Odebrecht, a través del coacusado Ángel Rondón Rijo.
En audiencias anteriores también presentaron las pruebas a descargo el representante empresarial Ángel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas y exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa).
En esta etapa del proceso también presentarán las pruebas a descargo el abogado Conrado Pittaluga Arzeno, el exsenador de San Cristóbal Tommy Galán Grullón, y Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa, quienes también son procesados por este caso de corrupción.
El Ministerio Público destacó en un comunicado de prensa que demostrará que los procesados violaron el Código Penal Dominicano, la antigua Ley 72-02, sobre Lavado de Activos, y la Ley 448-06, sobre Soborno en el Comercio y la Inversión.
El próximo jueves 10 de junio el tribunal continuará conociendo las evidencias de los imputados.
