El exjuez Genaro Silvestre Scroggins criticó enérgicamente la decisión de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de declinar su competencia en casos de jurisdicción privilegiada, establecida en el artículo 154 de la Constitución.
En un análisis detallado, el jurista argumenta que la SCJ, mediante la resolución núm. 004/2020 y su posterior ratificación en la resolución núm. 00235/2020, ha creado un proceso judicial que no está contemplado en la carta magna, lo que vulnera el orden constitucional.
El exmagistrado advierte que esa decisión de la Suprema, al remitir estos casos a la Sala Penal, ha generado un “doble enjuiciamiento” que no está previsto en la Constitución ni en la ley. Según explica, la SCJ debía conocer estos casos en única instancia y, al introducir un nivel adicional de revisión, ha sentado un precedente “peligroso” que podría extenderse a futuros procesos de funcionarios con jurisdicción privilegiada.
Asimismo, sostiene que la SCJ carece de habilitación constitucional o legal para modificar su competencia, y que su actuación ha alterado el equilibrio institucional del país. En su análisis, subraya que la Corte ha interpretado la Constitución en función del Código Procesal Penal, cuando debería ser, al contrario, lo que constituye un error jurídico de fondo.
Además, señala que la decisión podría tener un impacto negativo en el funcionamiento de las instituciones estatales, ya que someter a altos funcionarios a un proceso prolongado podría afectar la estabilidad del gobierno y el desempeño de sus funciones.
Finalmente, el doctor Silvestre Scroggins alerta que, si este criterio se mantiene como precedente, se podría generar un efecto dominó.
