Varios juristas han coincidido en que este no es el momento para someter una reforma a la Constitución como lo impulsa el Gobierno del presidente Luis Abinader, que pretende otorgar independencia al Ministerio Público, poner candado a la reelección presidencial, unificar las elecciones y reducir el número de diputados.
Consultados por N Investiga, Francisco Álvarez, especialista en Derecho Penal y Roberto Medina Reyes, especialista en Derecho Constitucional, plantearon sus puntos de vista sobre la eventual modificación a la Carta Magna.
Ambos abogados indican que este no es el momento para lograr el consenso necesario, no solo político, sino social, para hacer los cambios que quiere el Gobierno para la Constitución.
En torno a la supuesta independencia del Ministerio Público, Álvarez sostiene que es el elemento más importante en torno a la eventual modificación, orientada a sacar esta figura del Consejo Nacional de la Magistratura, hacer su cargo inamovible y que tenga ciertos requisitos que antes no tenía.
“Por ejemplo, si el sector del Ministerio Público que se piensa reducir esa silla en el Consejo Nacional de la Magistratura debe ser sustituido, por ejemplo, con el presidente del Tribunal Constitucional, que es una discusión que se tiene porque cuando se conformó ese Consejo no existía otra alta corte que no fuera la Suprema. Sin embargo, ahora tenemos esa también”, indicó Álvarez.
Mientras Medina Reyes señaló que es una medida válida, pero hay que analizar el impacto que tendría, poniendo como ejemplo la elección por parte del CNM del procurador, lo que lleva al planteamiento la participación del presidente dentro del Consejo que escogerá a ese cargo y también su votación, tomando en cuenta que tendría mayoría en el órgano.
“Entonces, habría que plantearse cuáles serían los efectos que eso tendría de forma práctica de cara a esa independencia o esa autonomía que ya está contemplada en el texto constitucional. Y otro aspecto importante a tomar en cuenta el carácter de inamovilidad. Se pretende, digamos, fijar el carácter de procurador de manera inamovible por cuatro años, y eso puede tener, digamos, ciertas implicaciones prácticas. Habría que pensar si reducir ese periodo de inamovilidad o si establecer, digamos, esos cuatro años a periodos constantes de evaluación”, sostuvo Medina Reyes.
Sobre la reducción de diputados, Francisco Álvarez sostuvo que es una buena discusión, pero lleva interrogantes, sobre por qué reducir los diputados de una forma sustancial, si aumentas los diputados nacionales a 20.
“Entonces, cuando las reformas se hacen con una miopía estadística y básica de hacemos esto, por esto nosotros nos quedamos con la duda porque vente y no 15, 12 o 13, entonces sí es una buena decisión, pero no se puede tomar a la ligera. Debe, como decía Roberto, llamarse un consenso no solamente político, sino también académico, social y estadístico”.
