La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) rechazó este martes una decisión judicial que prohíbe al diario The New York Times publicar información que tiene sobre el Proyecto Veritas al considerar que “viola la Primera Enmienda” sobre libertad de información.
El Proyecto Veritas es un grupo activista que practica la vigilancia electrónica contra medios de comunicación de tendencia liberal y que había demandado por difamación al diario en 2020.
El magistrado Charles Wood, de la Corte Suprema del estado de Nueva York, ratificó el viernes pasado que The New York Times debe abstenerse de publicar contenidos de conversaciones entre el grupo Proyecto Veritas y sus abogados, y ordenó también al periódico retornar esos archivos a la organización y destruir las copias electrónicas en su poder.
El presidente de la SIP, Jorge Canahuati, expresó su sorpresa por esta orden judicial que, dijo, “viola preceptos sobre censura previa y se entromete en los contenidos y los procesos editoriales, aspectos todos que protege la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense”.
El director de la citada cabecera, A. G. Sulzberger, señaló que apelará el fallo al considerar que es contrario a una decisión de la Corte Suprema de Justicia que en 1971 permitió al diario publicar los Papeles del Pentágono por considerarlos de interés público, cuando el Gobierno de EE.UU. afirmaba que eran de carácter confidencial.
Sulzberger afirmó que el fallo también pone en riesgo las fuentes de información.
En la orden judicial, el magistrado Woods indicó que, más allá de la libertad de prensa, “el periódico no puede pasar por encima la relación de confidencialidad entre abogados y clientes durante un litigio”.
El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Carlos Jornet, apuntó que la SIP, con sede en Miami (Florida), se sumará a un grupo de organizaciones que prevé presentar un documento “amicus curiae” ante la Corte Suprema de Nueva York para pedir que el magistrado Wood deje de lado las restricciones informativas.
El “amicus curiae” es una figura jurídica que permite a actores ajenos a un juicio o proceso ofrecer razonamientos jurídicos y consideraciones vinculadas con los hechos de un caso.
Canahuati y Jornet coincidieron en que la información en poder de The New York Times fue obtenida en forma legal y no está relacionada con la seguridad nacional, una excepción a la libertad de prensa que ofrece la Primera Enmienda, según los constitucionalistas.
En un “amicus curaie” anterior, el Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa (RCFP) señaló que el fallo representa un “peligro para la libertad de prensa, por incentivar a los litigantes a presentar demandas frívolas y vejatorias que no buscan reivindicar un derecho del agraviado, sino amordazar los reportajes futuros de la prensa demandada durante la tramitación del litigio”.
EFE
